北京律师论刑事律师的逻辑思维

当场明辨决策刑事辩护成功与失败，而当场明辨的力量训练方法，是司法部门情景中逻辑思维的转换能力。但在刑事辩护中，刑事辩护律师一定要高度重视逻辑思维能力，并能快速转换。那样才可以真实决胜法庭，为真实没罪的被告方复原没罪的实情，或完成罚当其罪。

一、北京律师谈刑事辩护为何必须逻辑思维？

（一）逻辑思维是法律思维的基本

逻辑系是社会学的基础课程内容，法律学做为一门人文科学，自身是汇聚社会学等人文科学的基本综合知识搭建起來的。刑事辩护所借助的刑事法律，当然离不了逻辑学的参加。我们在刑事辩护中常常碰到的二种状况最具感染力：

1.否定性客观事实无证据

2.有悖社会经验与逻辑有刑诉法中有好几处經典描述。

人民预测分析概率，是刑诉法中的經典描述，实际上，也是社会经验与逻辑的另一种表述。此外有悖社会发展伦理道德、换位思考一下等，还可以变成刑事辩护中合理辩护的讲理方式。例如在张辉、张高平叔侄强奸案中，辩护刑事辩护律师在辩护中明确提出，做为叔侄，另外奸污一个女士，在我国是有悖伦理道德的。这一辩点帮我留有深刻的印象。操作实务中，对相近辩点的发掘和掌握，都很有可能在检查官、审判长脑子里留有无法磨去的印痕，从而在合理辩护中具有关键功效。针对换位思考一下的辩点，后边还会继续讲到。

（二）法律规定描述中掩藏着逻辑圈套

法律规定是不一样组成因素间逻辑关联的综合。

（三）刑事辩护律师当场明辨能力，便是逻辑思维在司法部门情景中持续转换的能力

当场明辨，是刑事辩护中就技术专业法律问题和基础逻辑难题持续转换的全过程。假如仅仅简易地对于案子直接证据中的难题以偏概全，却不可以立即地在法院猛烈抵抗的自然环境中就控方控告做出合理反映，就很有可能造成审判长对案子中的关键点做出不利被告的评定，产生不利被告的合理怀疑，从而做出不善加剧对被告方惩罚的裁定。

二、北京律师谈检查官提升逻辑标准的根本原因

检查官在开庭审理诉辩抵抗中，往往会出現控告上的逻辑不正确，小编觉得并不是一定是有心而为。只是拥有繁杂的缘故。

（一）法院抵抗的特点导致的。

（二）人民检察院內部考核制度。

（三）公诉方人物角色特性而主要表现出过度充沛的起诉冲动

（四）相对性于知名律师，检查官在案子上花费时间相对性较少，这也会让她们不经意地超越逻辑堡垒。

三、北京律师谈怎样获得逻辑思维能力

（一）思索

（二）审理案件。

（三）阅读文章。

（四）创作。

四、北京律师谈逻辑思维的讲理方法与避讳

了解了控方逻辑思维误差的存有，有利于辩护中以问题为导向，立即解决。但这仅仅“破”的时间。刑事辩护更要根据辩方构思，根据直接证据、客观事实、法律法规，拓宽出合乎法、理、情的辩方叙述，也就是“立”的工作中。进行这一工作中，一样须借助逻辑的能量。刑事辩护律师觉得能够根据下列几类方式：

（一）讲故事

（二）通俗易懂

（三）排比阐述